黑帽联盟

 找回密码
 会员注册
查看: 1413|回复: 0
打印 上一主题 下一主题

[集群服务] Heartbeat 与Corosync对比分析

[复制链接]

895

主题

38

听众

3323

积分

管理员

Rank: 9Rank: 9Rank: 9

  • TA的每日心情
    无聊
    6 天前
  • 签到天数: 1644 天

    [LV.Master]伴坛终老

    引言: 在高可用系统中,系统服务可用性的监控是必不可少的一项基础组件。而目前流行的是Heartbeat和corosync,对于这两者各有什么优缺点呢?


    共同点:

      都属于消息网络层,对外提供服务和主机的心跳检测,在监控的主服务被发现当机之后,即时切换到从属的备份节点,保证系统的可用性.

    不同点:

       社区活跃度:
    Heartbeat从2010年之后,就不再继续维护,而Corosync则仍然处于活跃期

    配置复杂度:
    Heartbeat非常容易进行配置,第一次配置可能只需要几分钟,而Corosync由于有一定的复杂度则需要一点耐心

    管理资源的灵活性:
    Heartbeat只能为所有的资源配置一个主服务,而corosync则允许为不同的资源组配置不同的主服务。

    Resource stickiness:
    Heartbeat在主服务server1当机之后,切换到从服务节点server2;还会把之前的主节点server1继续放入从属节点列表之内。而corosync则不会存在这个情况。

    配置文件的版本管理:
    在corosync中,其会自行处理配置文件的同步问题,heartbeat则无此功能。

    分组管理
    Heartbeat只支持2个节点,而corosync则支持多个节点的集群,支持把资源进行分组,按照组进行资源的管理,设置主服务,自行进行启停

        故此可见,一般来说都是选择corosync来进行心跳的检测,搭配pacemaker的资源管理系统来构建高可用的系统,关于pacemaker的内容,大家可以自行查阅资料。

    帖子永久地址: 

    黑帽联盟 - 论坛版权1、本主题所有言论和图片纯属会员个人意见,与本论坛立场无关
    2、本站所有主题由该帖子作者发表,该帖子作者与黑帽联盟享有帖子相关版权
    3、其他单位或个人使用、转载或引用本文时必须同时征得该帖子作者和黑帽联盟的同意
    4、帖子作者须承担一切因本文发表而直接或间接导致的民事或刑事法律责任
    5、本帖部分内容转载自其它媒体,但并不代表本站赞同其观点和对其真实性负责
    6、如本帖侵犯到任何版权问题,请立即告知本站,本站将及时予与删除并致以最深的歉意
    7、黑帽联盟管理员和版主有权不事先通知发贴者而删除本文

    勿忘初心,方得始终!
    您需要登录后才可以回帖 登录 | 会员注册

    发布主题 !fastreply! 收藏帖子 返回列表 搜索
    回顶部